Российскому здравоохранению прописали недофинансирование

Автор: | 25.10.2019

Отечественная медицина в 23 раза отстала от норвежской

Обсуждаемый в Госдуме федеральный бюджет содержит много примечательных и даже тревожных параметров. В бюджете, в частности, зафиксировано крайне низкое финансирование образования и здравоохранения. На этот факт и обращает внимание Счетная палата (СП). В пересчете на душу населения российское государство тратит на лечение своих граждан меньше бюджетных средств, чем Румыния или Бразилия. Для примера: нефтезависимая Норвегия тратит на защиту здоровья одного жителя уже в 23 раза больше, чем современная Россия.

Наличие серьезных проблем в здравоохранении признают и в самом Минздраве. В ведомстве Вероники Скворцовой сообщают, что в сфере здравоохранения сегодня не хватает около 25 тыс. врачей первичного звена и около 130 тыс. среднего медперсонала (медработников, фельдшеров и др.). Предполагается, что решить проблему нехватки кадров возможно будет в том числе и с помощью нацпроекта «Здравоохранение».

Но решить проблемы российской медицины в одночасье будет довольно сложно, если вспомнить о хронической недофинансированности отрасли. В Счетной палате в заключении на проект бюджета-2020 указывают на тот факт, что структура основного финансового документа РФ никак не меняется и перераспределения расходов в пользу трат на такие отрасли, как здравоохранение и образование, не происходит. В то же время еще 11 лет назад была сформулирована задача бюджетного маневра в пользу этих отраслей, напоминал глава СП Алексей Кудрин. Однако в итоге сейчас эти расходы даже ниже, чем в 2008 году. «В трехлетнем бюджете этого маневра снова не видим», – подчеркивал он (см. «НГ» от 23.10.19).

В частности, следует из заключения СП, в среднем за 2020–2022 годы по всей бюджетной системе РФ траты на медицину составят 2,9% ВВП, на образование – 3,7% ВВП. При этом в целом расходы на социальную политику в РФ за тот же период составят в среднем 11,8% ВВП.

Выводы СП о неизменности расходов бюджета подтверждаются и данными финдокументов. Так, в 2018 году расходы всей бюджетной системы РФ на здравоохранение составили 2,6% ВВП, или 2,6 трлн руб. В 2019 году ожидается, что траты на медицину составят около 2,9 трлн руб., или 2,7% ВВП. При этом по итогам второго квартала траты на образование и здравоохранение составили 1,9 и 1,6 трлн руб. соответственно.

Расходы федерального бюджета на образование и медицину оказываются заметно ниже. Так, траты федерального бюджета на здравоохранение планируются на 2020 год на уровне 0,9% ВВП (1 трлн руб.), что на 0,2 процентного пункта выше, чем в 2019 году, при этом в плановом периоде 2021–2022 годов показатель снижается до 0,8% ВВП. Схожая картина и в тратах федерального бюджета на образование. Здесь расходы в 2020–2021 годах планируются на уровне 0,8% ВВП, в 2022 году – снижаются до 0,7% ВВП (3 млрд руб.). Для сравнения: расходы только федеральной казны на национальную оборону в 2020–2021 годах планируется на уровне 2,7% ВВП, на 2022 год – 2,6% ВВП.

В то же время по объему выделяемых бюджетам регионов субсидий лидируют разделы «Образование» и «Здравоохранение». По первому только на 2020 год предусмотрено свыше 133,7 млрд руб., по второму – около 121 млрд.

Тем не менее, подчеркивают аудиторы, совокупные государственные траты на обе отрасли заметно отстают от расходов стран «большой семерки». «К примеру, в Великобритании в 2018/19 финансовом году фактические расходы на здравоохранение составили 7,2% ВВП, на образование – 4,2% ВВП; в США на 2020–2022 годы на обязательные расходы на здравоохранение предусмотрено 10,1% ВВП ежегодно; во Франции в 2020 году на здравоохранение – 8% ВВП, на образование – 4,7% ВВП», – перечисляют в ведомстве Кудрина.

Действительно, многие развитые страны либо наращивают траты на здравоохранение и образование, либо не снижают их. К примеру, Израиль тратит на медицину около 5% ВВП, и пару лет назад соотношение было примерно таким же. Не изобилующие энергоресурсами Польша и Эстония, по данным Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), тратят на государственную медицину свыше 4% ВВП. Норвегия, чьи доходы также строятся на углеводородах, тратит на здравоохранение чуть менее 9% ВВП. Почти столько же расходует Швеция. Больше всех госрасходов приходится на США. Только в 2018 году страна потратила на эти цели около 14,3% ВВП.

Заметим, меньше РФ на здравоохранение тратит Китай – 3% ВВП, Мексика – 2,8%, Индонезия – 1,4% и Индия – менее 1% ВВП.

Если говорить о госрасходах на душу населения, то данные также оказываются не в пользу РФ. По данным Всемирного банка (ВБ), в 2016 году на одного россиянина в среднем приходилось 267 долл. государственных трат. Для сравнения: Бразилия тратит на одного своего гражданина 337 долл., Румыния – 372 долл., Чили – 700 долл. Нефтяная Норвегия тратит на одного норвежца колоссальные 6,3 тыс. долл., Германия – 4 тыс. долл.

При этом если посмотреть траты РФ на медицину, пересчитанные по паритету покупательной способности (ППС), то на одного гражданина приходится уже около 1,3 тыс. долл. Для сравнения: на одного жителя Бразилии тратится около 1,7 тыс. долл., жителя Чили – 2 тыс. долл.

Во Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) ранее сообщали, что во всем мире идет тенденция к росту расходов на здравоохранение. Эти расходы растут быстрее мировой экономики, а объемы их приближаются к 10% глобального ВВП. Причем быстрее всего растут расходы на здравоохранение в странах с низким и средним уровнем доходов, отмечали в ВОЗ. Эти же категории стран быстрее всех наращивают государственные расходы на медицину. «При этом в странах со средним уровнем доходов за период с 2000 года госрасходы на здравоохранение на душу населения удвоились. В странах с уровнем дохода ниже среднего бюджетные расходы на здравоохранение на душу населения составляют 60 долл., а в странах с уровнем дохода выше среднего – около 270 долл.», – рассказывали в организации.

Не лучше ситуация и в бюджетных тратах на образование. Если РФ тратит на эту сферу около 3,7% ВВП, то та же Бразилия расходует свыше 6% ВВП, Чили – 5,4%, Дания – 7,6% ВВП, а Норвегия – колоссальные 8%. По расходам на образование нас опять «обгоняет» Китай, который расходует на эти цели менее 2% ВВП, следует из данных ВБ.

Расходы бюджетов на различные отрасли социальной сферы по отношению к ВВП традиционно ниже в России по отношению к развитым странам, отмечают эксперты «НГ». «Это касается и расходов на социальную политику, включая пенсионное обеспечение, также и на образование, здравоохранение», – говорит завкафедрой госрегулирования экономики РАНХиГС Владимир Климанов. По его мнению, сложности связаны с уровнем налоговой нагрузки в стране. «Уровень налоговой нагрузки на бизнес и население, или доля доходов всех бюджетов в ВВП РФ, на 7–8 процентных пунктов ниже, чем в среднем в странах – членах ОЭСР. Поэтому и ресурсов для наращивания бюджетных расходов в России нет», – замечает он, напоминая, что траты на оборону в РФ выше, чем в странах ОЭСР

По мнению профессора РАНХиГС Людмилы Прониной, простое увеличение расходов не решит всех проблем российского здравоохранения и образования. «Важно улучшить пространственную структуру этих отраслей с учетом их более равномерного распределения и финансирования учреждений на территории страны, включая учреждения, предоставляющие населению высокотехнологичную медпомощь и качественные образовательные услуги в высшей школе. Обеспечить подготовку высокопрофессиональных кадров и заинтересовать их в работе в учреждениях образования и здравоохранения на всей территории страны. И все эти меры должны разрабатываться и реализовываться системно», – подчеркивает она.

Если вы спросите любого министра российского правительства, в чем основная проблема его отрасли, не сомневаюсь, что он ответит – недофинансирование, продолжает декан факультета управления в медицине и здравоохранении РАНХиГС Леонид Печатников. «Парадоксально, но если вы спросите об этом же любого министра правительства самой богатой страны, ответ будет тем же. Универсальный закон природы: денег не хватает всем и всегда! Проблема, на мой взгляд, состоит в том, что у нас никто не может или не хочет просчитать реальную себестоимость здравоохранения в зависимости от региона, методов диагностики и лечения, включая наиболее современные. Только располагая такими цифрами, можно говорить об адекватности или неадекватности тарифов ОМС, которые и должны быть основной статьей расходов отрасли», – говорит он.

Кроме того, отмечает эксперт, нужно корректно обосновать необходимость капитальных вложений. «В СССР, при экстенсивном развитии экономики, было развернуто такое количество коек и площадей (муниципальных, ведомственных и федеральных), что наращивание их должно быть скрупулезно обосновано. И наконец, следует учитывать, что экономически обоснованные тарифы ОМС привлекут в отрасль предпринимателей, которые снимут с государства немалую часть расходов. Иными словами, прежде чем судить о недофинансирование здравоохранения, как впрочем и любой отрасли, необходимо добиваться эффективного и разумного использования того, что есть!» – резюмирует Печатников.

«Представляется несомненным необходимость доведения расходов на образование и науку в нашей стране до уровня развитых стран. Однако вопрос состоит не только в объеме финансирования, но и в эффективности его использования», — указывает доцент Российского экономического университета им Плеханова Елена Бакина. По ее мнению, повышение эффективности можно достичь различными путями. «Например, выделением приоритетных направлений расходования средств и осуществлением пилотных проектов. В здравоохранении это могут быть проекты по борьбе с наиболее распространенными заболеваниями, такими как сердечно-сосудистые заболевания. В образовании – развитие инфраструктурной базы образовательных учреждений. При этом несомненным приоритетом также остается поддержание достойного уровня оплаты труда специалистов, работающих в данных сферах», — резюмирует она.

 

Гендиректор Института региональных проблем Дмитрий Журавлев связывает недофинансирование отраслей с бухгалтерским подходом властей к экономике. «В рамках этого подхода единственным критерием успешности является доход в единицу времени. Ни образование, ни здравоохранения прямого дохода не дают и воспринимаются как обуза экономики и бюджета», — говорит он.

 

Заметим, еще ранее независимые эксперты признавали, что решить текущие проблемы того же здравоохранения простым увеличением финансирования невозможно, необходимо серьезное реформирование отрасли (см. «НГ» от 26.12.17). 

Поделиться новостью: